Foto: Movimiento Laudato en el territorio de Santa Marta.
Esta es la segunda parte de reflexiones sobre mi viaje a la conferencia en Santa Marta sobre la transición más allá de los combustibles fósiles. En este texto, intento permanecer con y en el territorio.
Cuando llegué a Santa Marta, la humedad fue lo primero que me llamó la atención. Es una ciudad costera y el mismo aeropuerto está rodeado de mar y playas hermosas. Estar allí me trajo una extraña sensación de familiaridad: la temperatura, los olores – como un territorio conocido, como tantas otras ciudades latinoamericanas.
Santa Marta es una ciudad costera, pero las playas de la zona urbana no invitan a bañarse. El agua es preciosa, cálida y cristalina, pero las playas están llenas, ruidosas, llenas de perros y de vendedores ambulantes. Para llegar a las playas más paradisíacas, rodeadas de naturaleza, hay que tomar un barco hasta el Parque Tayrona.
El trayecto desde el aeropuerto hasta el centro dura unos cuarenta minutos, y llegar a la universidad u otros lugares de la conferencia solía requerir un Uber. A algunos sitios se podía ir caminando y a otros no. Me sentía segura caminando durante el día, pero no tanto por la noche. De nuevo, todo me resultaba familiar.
Una noche hubo una presentación de cumbia en la Plaza de los Novios, muy cerca de mi hotel. La plaza era preciosa: un quiosco en el centro, restaurantes alrededor, turistas mezclándose con los locales.
Una noche, mientras caminábamos por la plaza, me encontré con una pequeña vigilia organizada por personas vinculadas al Movimiento Laudato Sí. Había banderas, velas y pequeñas tarjetas con nombres escritos en ellas. Al acercarnos, se oía a un sacerdote hablar por el micrófono. La ceremonia honraba a defensores y activistas que perdieron la vida protegiendo sus territorios de la minería, la deforestación y otras formas de explotación. Familiares y activistas leían en voz alta los nombres de sus seres queridos. Sus palabras conectaban recuerdos, formas de vida, lazos espirituales y luchas políticas. El sacerdote dijo algo así: “Que su luz nos ayude a recordar por qué lucharon y a fortalecer nuestra esperanza; que esa luz brille con más fuerza que la oscuridad de la injusticia, la desesperanza y la impotencia.”
Ese momento resonó profundamente con lo que había estado sintiendo durante toda la conferencia: cierto escepticismo sobre las discusiones de TAFF y al mismo tiempo, emoción al ver a cientos de personas, procedentes de diferentes partes del mundo, invirtiendo tiempo, energía y esperanza en un proyecto colectivo.
La mayoría de las actividades en las que participé tuvieron lugar en la Universidad de Magdalena. Estar allí también despertó una sensación de comodidad y familiaridad, en la forma en que suelen sentirse las universidades públicas latinoamericanas: un campus hermoso y boscoso donde caminar, democrático y plural, con edificios modernos y relativamente bien equipados pero con baños precarios. Había muchos estudiantes circulando, aunque pocos parecían estar directamente involucrados en la conferencia.
De hecho, sigo reflexionando sobre cómo la ciudad parecía tener poca presencia en las actividades del evento. Todavía me cuesta entender cómo los debates sobre la transformación sistémica pueden dialogar realmente con la vida cotidiana o ir más allá de los círculos institucionales y militantes para llegar a un público más amplio. Quizá sea solo mi escepticismo hablando de nuevo…
Otro mundo es posible, un mundo de muchos mundos.
A veces, me preguntaba por qué estaba en Santa Marta. Vine para seguir el evento, pero a diferencia de los COPs — donde, como dice Hannah, la mejor manera de no sentirse perdido es seguir una agenda específica – aquí no tenía una agenda. Tenía intuiciones (conexiones entre Santa Marta y las COPs; combustibles fósiles y desarrollo), pero ningún camino claro a seguir. No tenía acceso al segmento de alto nivel ni intentaba, estratégicamente, incluir términos específicos en el texto final negociado.
La comparación con el Foro Social Mundial (FSM) en Porto Alegre parecía inevitable. Personas de movimientos y organizaciones de todo el mundo reuniéndose, conviviendo, debatiendo y negociando fragmentos de una declaración final – aportando sus diferentes mundos a la mesa.
Aprendí mucho. Recordé el poder de la esperanza, de creer en algo. Escuché que Santa Marta era importante para la pedagogía de los movimientos, que la transformación hacia un horizonte biocéntrico no vendrá solo de los gobiernos (tenemos que presionarlos, no luchar contra ellos), en una perspectiva de democracia radical, y que necesitamos aprendizaje colectivo para difundirlo. Escuché a pescadores, líderes comunitarios y otros: no queremos este falso desarrollo; somos nosotros quienes experimentamos los impactos; queremos soluciones. Las demandas por el reconocimiento de los Derechos de la Naturaleza, de los sistemas de conocimiento indígenas, fueron constantes. Esta conferencia es un proceso pedagógico.
La configuración física de TAFF era similar a la de la Asamblea Popular en la COP30: una gran carpa en el césped de un campus universitario, calor, sol, cánticos, esperanza, gente reunida alrededor de imaginarios políticos compartidos.
Había, como en el FSM o ECO-92, una fuerte presencia de movimientos autonomistas – lo que alguien llamó “la internacional de la tierra“. Un entrelazamiento denso de territorios: lugares donde la extracción apenas comienza, donde está en marcha y donde ya ha sido desmantelada. Nos han recordado que no hay transición sin paz. Y esto incluye guerras como las de Palestina o Irán, pero también el contexto latinoamericano, la guerra contra la población negra, la guerra contra las drogas. Un llamamiento a territorios de paz. Un llamamiento a la paz.
Para ir más allá del reduccionismo técnico, lo que sigue siendo central son los territorios y procesos políticos a través de los cuales interactúan diferentes mundos. Santa Marta es un proceso, no un evento, he oído eso más de una vez. Y recordaba haber oído lo mismo sobre las COPs. Ambas, de diferentes maneras, son procesos pedagógicos para movimientos. Pero aquí había además un cansancio explícito con los espacios estilo COPs, que no dan voz a los pueblos y comunidades. Santa Marta ha sido descrita como un espacio para fortalecer estas voces marcado por la riqueza y claridad de las discusiones. Esta sensación persistente de que es un proceso. Sin resultados inmediatos. Solo la necesidad de seguir insistiendo, organizándose, luchando.
Escuché sobre la importancia de los protocolos de consulta como herramientas para activar el tejido social, el tejido social fracturado por las industrias extractivas. El papel de la educación popular y la educación política ha aparecido muchas veces. Así como la importancia del radicalismo, no como extremismo, sino como una forma de expandir los imaginarios. Un ejemplo mencionado fue la ocupación de las operaciones de Cargill por parte del pueblo Munduruku, en Santarém, para detener el dragado del río Tapajós. Fue una ilustración de cómo la acción directa puede ampliar lo que parece políticamente posible.
- Desde los territorios
Evento: Hojas de ruta financieras para una transición justa y un Amazonas libre de fósiles
Las notas que aparecen a continuación hacen referencia a un único evento paralelo al que asistí—”Hojas de ruta financieras para una eliminación justa y una Amazonia libre de fósiles“—en el que líderes indígenas de Perú y Brasil hablaron sobre cómo se experimenta la expansión del sector petrolero y gasístico en sus territorios.
Olivia Bisa, la primera mujer en presidir el gobierno autónomo de la Nación Chapra, explicó que siete naciones indígenas, incluidos los Chapra, comparten un territorio en Perú. Más del 80% de este territorio está preservado, pero el 95% de las comunidades no tienen electricidad y ninguna tiene acceso a agua potable.
¿Dónde está ese desarrollo, preguntó, que prometen cuando llegan los proyectos de extracción?
Una mujer indígena de APOIANP, hija de un jefe y líder comunitario, habló sobre los impactos alrededor del Bloque 59 (campo Vinita). Según ella, la empresa ya ha comenzado a establecerse en la región. Mencionó un informe publicado por WWF Brasil a finales de 2022 sobre Petrobras y sus planes de utilizar investigaciones realizadas por una empresa francesa para iniciar actividades de exploración sin procesos de consulta previa. Petrobras argumentó que no habría impactos en esta fase inicial, ya que solo implicaba actividades de investigación. Pero, como explicó, las comunidades ya sufrían impactos en el territorio desde el principio: rápido crecimiento poblacional, mayor presión sobre el liderazgo local y riesgos intensificados en una región ya sensible, marcada por la dinámica de la minería y el tráfico ilegal. “Y si no se encuentra petróleo”, preguntó, “¿quién reparará o compensará los impactos que ya estamos sufriendo?” También describió cambios que ya son visibles a diario: aves huyendo de la región debido al constante movimiento de aviones en zonas donde antes casi no había tráfico aéreo. “El daño ya existe antes de que sepamos si hay petróleo.” Denunció los procesos actuales de apropiación de tierras, posibles gracias al gobierno de Amapá, incluyendo esfuerzos coordinados para legalizar las tierras ocupadas. También habló de amenazas e intimidaciones dirigidas a líderes indígenas: “Hoy estamos aquí. Pero volvemos a casa asustados.”
En contraste con mi experiencia en la COP/CMNUCC
En muchos sentidos, TAFF me recordó estar en la Asamblea Popular durante la COP30. Incluso la estructura física se parecía —al menos en la sesión plenaria final: la gran carpa en el césped de un campus universitario, calor, sol, cánticos, esperanza, gente reunida alrededor de imaginarios políticos compartidos.
No poder asistir a la reunión de alto nivel también me recordó el miedo a no tener acceso a la “zona azul” en la COP, aunque en este caso los espacios institucionales parecieran menos atractivos o centrales que los espacios de los pueblos.
Pero estos eventos paralelos no eran como la “zona verde”, ya que no había la misma presencia abrumadora de empresas, asociaciones, marcas y el ambiente de dinero privado que circulaba en torno a la gobernanza climática.
En TAFF, como en la COP, parecía haber una división entre las discusiones institucionales y los espacios de movimiento social. La conferencia académica y los segmentos de alto nivel se centraron más en el cambio incremental, la innovación tecnológica, la concepción de gobernanza y los mecanismos políticos. Los eventos organizados por los movimientos, en cambio, enfatizaban la injusticia estructural, los límites del capitalismo y la necesidad de una transformación sistémica más profunda.